From: Dmitry Borok <dborok@mail.ru> Date: Thu, 13 Feb 2003 02:33:07 +0400
Привет!
По просьбе Жени Еремина пересылаю его отзыв о прошедшем в воскресенье туре ПЛ.
Дима
Прошедший в воскресенье II (или I) тур ПЛ отличался от предыдущего в лучшую сторону, т.к. был сделан не так небрежно как саратовский, а уж по сравнению с прошлогодним ульяновским просто конфетка. Впрочем, многим здесь в Самаре тур не понравился, и было за что. Я выскажу только своё мнение.
Во-первых, спасибо девушке Ане Мельниковой, которая была у нас эмиссаром. Вела тур хорошо, непринуждённо. Весело шутила. Одно меня покоробило: после окончания тура быстро зачитала предварительные результаты и, не исправляя погрешности, тут же убежала. Дорогая, кто же так эмиссарит! Я понимаю, автобус, но так ведь надо приезжать заранее, за день. По городу погулять, пообщаться, побухать в конце концов. Тур проводить не спеша. А то ведь ни какого удовольствия от поездки. Но всё равно, Ане спасибо. Приятно было.
Теперь по вопросам. Недостатков предшествующего тура ульяновцам удалось избежать, но у них появились собственные. У саратовцев (к их чести, надо сказать), не было столько вопросов с "грязной" формулировкой и парадоксальными ответами. Ещё, Ульяновск всегда отличался требованием к запоминанию чрезвычайно мелких деталей в х/ф и книгах, но здесь авторы превзошли сами себя. Мы с Димой Бороком ещё раньше спорили по поводу старого ульяновского вопроса про Шараповские щи с потрошками, и вот теперь я с Димой согласен и признаю, что заблуждался. Мы не обязаны помнить, как называлась эта проклятая гостиница ("Атлантик" - во!). Мы не обязаны знать наизусть Ильфа и Петрова (эту старую "лошадку" давно пора пристрелить). Знаток не должен знать всё. Он должен базируясь на общем уметь доходить до частного. Поэтому меня удивляет, почему в вопросе Б авторы не спросили что-нибудь по экзотичнее ("Перечислите все страны, где побывал гном"), в конце концов кто не видел "Амели"? Меня вообще насторожила легкость дополнительных. (кроме В - хороший вопрос. Для тех кто увлекается Дрюоном).
В общем, я поделил вопросы так: Отвратительные: ╧4 NYS (уверен те кто его взял, когда писали ответ думали совсем о другом), ╧7 долголетие (не знаю кто автор, но по моему женщина, т.к. логики никакой), ╧9 (е-ответ и е-вопрос), ╧24 (ТУПО!!! И так ясно что он просвечивал цветы рентгеном), ╧28 nein (то же тупо + нечёткая формулировка: понятно, что мальчик говорил nein, но мы думали, что надо назвать русское слово, которое он заменил более понятным) и ╧36 (о нём см. выше). Далее просто плохие: ╧13 (первый раз о такой песне "МВ" услышал), ╧14 комп-шахматист (просто не красиво), ╧18 лучшая рыба - колбаса (вот уж спорное определение и ни кому не известное, такой вопрос скорее всего снимут), ╧20 (на Чкалова выходишь, ну, а дальше см. ╧36), ╧25 и ╧27 (о них я сказал выше, к тому же два вопроса по Бендеру - не красиво), ╧34 (вопрос для членов английского клуба, а не знатоков. Игра компьютерная русская, вроде). Легкие: А (брейн), Б, ╧2 (про Грязного Гарри), ╧15 и ╧16 (а что же ещё ?), ╧22 Вагнер (но красиво). Хорошие:╧1 (про Фёста), ╧8 Скайуокер (не берётся, но блестяще, чёрт по дери!), ╧10 Сталин - 0 (не знаю кто автор, но чувствуется "чёрная лапа" ульяновцев, эмигрировавших в Москву), ╧11 7ya (качественно), ╧19 дантист (красиво), ╧30 Сусанин (не люблю эту игру, но вопрос весёлый), ╧31 Кузя (красиво, но его, наверное, снимут, что-то я не помню апостола Нафанаила).
Про все остальные, неупомянутые мной, вопросы имею сказать следующее: неплохие, но и не супер. Так, средненькие. В целом тур мог быть и получше. Видно, то же ребята не очень старались. Оценка: 3 с плюсом (ведь старались всё же).
Ерёмин Евгений "Кот и К╟" 12.02.03.
P.S. Кстати, о вопросе ╧17 (о Александре I). Я, конечно, написал правильный ответ, но я то знаю, что он не верен. У ангела на Александрийском столпе черты лица не царя. Французскому архитектору не понравилось лицо товарища Романова, и он тайно изготовил голову ангела с чертами простого крестьянина. В момент перед водружением скульптуры на колонну он поменял головы. Когда Николай I узнал про это, ничего уже исправлять не стал, хотя на карьере архитектора это сказалось, кажется. Это обстоятельство спасло столп в 1917 г., когда сносили все памятники царям. Если найду источник, то подам апелляцию на снятие. Зачем мне это нужно? А из-за вредности.
Boris Veytsman, .