Date: Wed, 10 Mar 2004 00:03:39 +0300 From: Konstantin Knop <Konstantin@Knop.com>
Добрый вечер!
Тут вчера на листе "Шкварки" начался очередной трёп о синхронах, и прозвучала фраза о том, что после нескольких шумных "историй" минувшей зимы (павликморозов и др.) было бы странно относиться к синхронам, как к соревнованиям...
Я на неё ответил, что вот, смотрите, я как раз такой странный человек, который продолжает относиться к синхронам как к полноценным соревнованиям. А в ответ Женя Рубашкин попросил объяснить подробнее, почему.
Объясняю.
Ровно на прошедших выходных прошёл синхрон, который остался для знатоков практически незамеченным. Действительно, разве это синхрон, если в нём играло меньше сотни команд всего из 25 регионов, и притом почти все команды сели за столы первый раз в жизни (по крайней мере, в таком составе)?
Однако я бы выделил эту дату - 7 марта 2004 - крупным красным шрифтом, и назвал бы её днем рождения турниров нового типа. Мы с Хайчиным уже окрестили этот тип МОСТами - Международные онлайновые (синхронные) турниры.
Итак, что такое МОСТ и почему он не имеет тех недостатков, которые сильно подорвали доверие к обычным синхронам?
Во время игры практически никаких отличий нет. Ведущий читает вопросы, команды отвечают, члены судейской бригады (помощники ведущего) обрабатывают записки и объявляют результаты.
После игры существенное отличие есть, но только одно: результаты турнира подводятся СРАЗУ. Все подписчики z-info видели, как это делалось в воскресенье: я поздравил победителей через пять минут после того, как закончилась игра на последней турнирной площадке.
Это отличие связано с еще одним: на МОСТу нет апелляций (вообще-то апелляции на дуаль можно было бы и сохранить, но это уже тема отдельного обсуждения). Оперативная работа по обсуждению и зачёту спорных ответов производилась редакторами турнира (и примкнувшим к нам Сашей Успановым) прямо по ходу дела. Несколько спорных ответов мы зачли сами безо всяких апелляций, а еще несколько - отклонили. В принципе, ничто не мешает чуток доработать технологию так, чтобы этот зачёт осуществлялся членами специально выделенного жюри (каждым - отдельно и независимо) и спорный ответ засчитывался или не засчитывался по большинству голосов...
Рабочей "пахоты" примерно столько же, сколько и на обычном синхроне, но она выведена в другую среду (в Интернет вместо традиционных e-mail) и потому несколько непривычна. До начала игры нужно ввести список команд (названия) и их игровые составы. Во время игры - вбивать ответы всех команд.
Технологически же МОСТ требует от организатора существенно большей "продвинутости": в игровом зале или непосредственно рядом с ним должен стоять компьютер, подключенный к Интернету постоянно (абсолютно минимальный режим -- подключение один раз за тур). Это - необходимое условие; нет Интернета - нет МОСТа.
Это требование сильно сближает МОСТ с технологией "АИСТа", но разница есть, и большая: при игре в "АИСТе" компьютер, звуковая карта и сравнительно быстрый канал нужны каждой играющей команде, а при МОСТе - одно интернет-соединение на большой зал, причём скорость и устойчивость связи особой роли не играют, а звук не нужен вообще. В случае обрыва связи никакого ЧП не произойдёт, начатый вопрос будет нормально доигран, просто ответы на него будут вбиты после восстановления связи, а результаты сообщены командам ещё чуть позже.
За ходом этой игры -- чего не бывало на синхронах никогда - не только можно, но и очень интересно наблюдать! Потому что результаты появляются на сайте в режиме реального времени, и в каждый момент это сравнимые результаты (по всем командам после N вопросов, где N растёт по мере отыгрыша).
В воскресенье, когда турнирная дистанция была сравнительно короткой, а все организаторы еще несколько нервничали из-за новизны технологии, этот аспект оказался смазанным: вплоть до середины первого тура на табло всё еще были сплошные "нули", потом результаты первого тура многим городам пришлось ждать аж до середины второго, и так далее. Но чем слаженнее будет синхронность игры в разных местах, тем проще будет обеспечить минимальность интервала времени между вводом результатов по N-му вопросу и просмотром полной таблицы после N вопросов.
Вот тут -- просто песня. Ни одна душа, кроме редакторов, не имела доступа к ответам МОСТа даже за пять минут до его начала. Да и доступ к собственно вопросам был только за несколько часов и у считанных (особо доверенных) лиц. А можно было и никому не давать такого доступа до начала турнира, технически всё это реализовано уже сейчас.
Каждый вопрос во время игры показывается на экране без ответа. И лишь после того, как он прочитан ведущим, бумажки собраны и ответы всех команд вбиты в базу на игровом сайте, система показывает авторский ответ на вопрос, комментарии, источники и критерии зачёта. После этого помощник ведущего сам проставляет плюсы и минусы своим командам, но этот процесс тоже не бесконтрольный: весь зачёт, проведенный в городах, становится окончательным только после того, как это будет "утверждено" лицом, имеющим соответствующие привилегии в системе. (Я уже писал, что сейчас такие привилегии имели редакторы турнира, но в принципе можно доделать систему, чтобы вместо них или в дополнение к ним этим зачётом ведали независимые члены жюри).
Конечно, стопроцентной уверенности в том, что в каком-нибудь Тьмутараканске минута обсуждения не длится 100 секунд, у нас при МОСТ-технологии нет. Но вроде все остальные лазейки надёжно перекрыты, а эта -- лечится тщательным отбором доверенных лиц.
Вот, собственно, и всё. За МОСТами -- будущее. И это существенно дешевле (во всех смыслах) и проще (тоже во многих смыслах), чем организовывать игры с приглашением в свой город эмиссара.
Всем заинтересовавшимся (например, желающим организовать свой турнир по технологии МОСТа) -- пишите, обсудим условия и подробности.
Boris Veytsman, .